案情回顧

2013年1月26日，原告寧某與被告某建筑公司簽訂一份《聘用勞動(dòng)合同》，該合同約定，“被告某建筑公司有權(quán)在企業(yè)資質(zhì)申請(qǐng)過(guò)程中使用原告的注冊(cè)證書(shū)，不需要通知原告寧某；工資待遇為被告按照20000元一年的標(biāo)準(zhǔn)支付原告掛證工資，如原告在公司正式上班則工資另行協(xié)商；被告應(yīng)為原告購(gòu)買(mǎi)注冊(cè)及合同期內(nèi)的養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)；合同期限為2013年1月26日起至2015年1月25日止”。

合同簽訂之后，原告寧某將注冊(cè)證書(shū)掛在被告處，但并未去被告公司上班，且被告亦未要求原告來(lái)公司上班。在簽訂聘用勞動(dòng)合同之日起至起訴之日，被告除了使用原告的注冊(cè)證書(shū)用于企業(yè)資質(zhì)升級(jí)需要，沒(méi)有安排原告從事任何工作。涉案合同期滿(mǎn)后，原、被告雙方未續(xù)簽勞動(dòng)合同或重新簽訂勞動(dòng)合同。因被告拖欠原告掛證工資，原告寧某于2016年1月向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以原告的仲裁請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議處理范圍為由對(duì)本案不予受理，之后，原告訴至法院。

分歧

第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為：原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。本案原告與被告雖然簽訂了書(shū)面的聘用勞動(dòng)合同，但雙方之間沒(méi)有隸屬關(guān)系，且掛靠證書(shū)的行為系法律所不許的行為，因此，原、被告雙方不成立勞動(dòng)關(guān)系。

第二種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為：原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)雙方簽訂的聘用勞動(dòng)合同約定，原告受聘到被告處執(zhí)業(yè)，并依法辦理了執(zhí)業(yè)注冊(cè)手續(xù)，合同系基于雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)依法成立。

評(píng)析

筆者同意第二種觀(guān)點(diǎn)，原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

根據(jù)原、被告雙方簽訂的《聘用勞動(dòng)合同》的約定，原告受聘到被告處執(zhí)業(yè)，并依法辦理了執(zhí)業(yè)注冊(cè)手續(xù)。涉案合同系基于雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，雙方勞動(dòng)關(guān)系已依法成立。

本案中雖然原告未在被告處正常上班，根據(jù)聘用勞動(dòng)合同約定，只要原告在被告處聘用并注冊(cè)執(zhí)業(yè)，則應(yīng)當(dāng)每年向原告支付工資20000元，被告安排項(xiàng)目給原告負(fù)責(zé)則需要另行協(xié)商支付工資。由于被告未安排原告相關(guān)項(xiàng)目負(fù)責(zé)，原告沒(méi)有實(shí)際負(fù)責(zé)具體項(xiàng)目的責(zé)任不在原告，而原告在被告處聘用并注冊(cè)執(zhí)業(yè)，在行業(yè)其他單位則不能再注冊(cè)執(zhí)業(yè)，約定的每年20000元工資系被告應(yīng)向原告支付的基礎(chǔ)工資，并不是要完成一定項(xiàng)目才能享有的工資，因此被告應(yīng)當(dāng)按照聘用勞動(dòng)合同的約定向原告支付合同約定的掛證工資。

參考：中國(guó)法院網(wǎng)